银广夏停牌的下一步当是彻底查处

　　8月2日晚，刊有《银广夏陷阱》一文的杂志8月号在印厂印刷装订完毕，准备出厂。由于杂志内部事先严格的保密，有关报道的消息没有泄露。此时，为保证消息可以在同一时段让所有的投资者，包括机构与个人有同样的机会获知，编辑部按报道内容摘要写成消息上网。至次日晨，杂志“揭开银广夏陷阱”的新闻已经见于国内主要财经及新闻网站。
　　事件于是这样发展：3日10点，银广夏董事会公告，因担心报道会“引起银广夏股票价格的异常波动”，向深交所申请停牌，并称将于4日复牌。杂志于当天下午及晚间陆续在北京面市。当晚，公司再次公告，宣布将停牌时间延至7日下午。至6日晚，银广夏又公告停牌延至8日。
　　7日晚，银广夏发布风险提示性公告，表示“经初步核查，天津公司的确存在产品产量、出口数量、结汇金额及财务数据不实，问题严重，涉及面广，需要彻查”；并表示“将不折不扣地履行诚信义务，实事求是地处理天津广夏公司中所发生的问题”，“毫不隐晦地正视存在的问题”。公告称，公司将于8月8日、8月9日、8月10日连续三天刊登此公告，在此期间公司股票停牌，8月13日9点30分起公司股票恢复交易。
　　8日晚，银广夏再发风险提示及停牌公告，称“鉴于本公司的子公司天津广夏情况严重，为保护投资者利益，经本公司申请，中国证监会批准，本公司股票自2001年8月9日起停牌30天”。
　　对于深交所及证监会先后批准银广夏停牌，市场上的看法和猜测是各种各样的。显然是由于对证券监管缺乏足够的信心，不少人强烈地盼望着市场的惩罚痛快淋漓地兑现，倾向于批评和质疑停牌决定。人们说，停牌一个月的时间，甚至可能是更长，这不是给了问题本已严重的银广夏太多的喘息时间吗？既然银广夏是一家由庄家控盘的公司，为什么不让它继续“交易”，来它一连串跌停，狠狠教训一下市场操纵者呢？
　　由是，许多人本能地觉得银广夏和庄家都已经得到了监管部门的关照，担心如此重大的上市公司造假事件得不到比较彻底的查处。
　　我们完全理解公众的疑虑和担心，但也同时认为，此次停牌应当是合乎市场法规与国际通行惯例的正确做法。在香港抑或西方成熟市场经济国家，遇到上市公司发生或暴露出重大问题，会引起该公司股票的重大异常波动，或导致严重损害小股东的利益时，都有可能选择停牌的办法，直到重大不确定因素消除后方予复牌。就银广夏事件所引发的正在进行的查处而言，停牌本身并不会影响监管与查处，在某种意义上还可使之较为便利地进行。
　　银广夏事件所反映的问题，无非集中于两方面：其一系公司的造假行为本身；其二系可能的股价操纵。造假必是有动机的，据中国市场的经验，此类造假往往与推高股价的目的相关，上市公司内部人与庄家联手控盘操纵股价很难排除；后一种情况又使一般人认为，立即恢复交易只会使庄家大大受损，而普通股民较少牵连其中。但也应当承认，银广夏究竟在多大程度上由庄家控制，目前还不能确定，而纵使仅有少数散户，对其保护也是市场公平之必须。更重要的是，在目前诸多重大不确定因素存在的时候，机构庄家因信息较灵仍处于交易中的优势，可能在大量抛售后迅速出逃，既使不明真相的中小投资者落入陷阱，也给查处与惩罚陡增难度。
　　1998年初的琼民源事件中，证监会在1月27日上午向深交所发出打算查处公司的传真后，公司股票继续交易了一天半，许多机构撤出而散户抢入，使普通投资者受到极大伤害（参见1998年4月创刊号封面文章《谁为琼民源负责》）；今年1月证监会公布查处亿安科技，公司股票连续五天跌停，庄家迅速撤出，后来虽然其做庄行为被监管部门所认定，但8.9亿元罚没款已无着落（参见今年6月号封面文章《谁在操纵亿安科技》及本期“追踪”栏目文章）。过往的教训相当深刻，亦显示出在中国的新兴市场环境中，停牌对于查处庄家有很大必要性和特殊作用。
　　当然，停牌之后还要看监管部门查还是不查，彻底查处还是草草了事。此次“银广夏事件”的过程可能会比较长，结果如何现在还远不到得出结论的时候。在当前，公众的批评和疑虑可以成为监管部门的警戒，但我们也有理由期待整个事件会朝着健康和良性的方向发展。兹事体大，今天和明天的一切最终都会成为证券市场历史的一部分，而历史是公正无情的。■