“两房”教训

美国政府对于“两房”的接管行动，应该作为金融悲剧成为警示其他国家的负面教训

　　2008年9月8日，美国财长亨利·保尔森面色凝重地宣布，美国政府将正式接管两艘正徐徐下沉的金融“泰坦尼克号”——房利美 (Fannie Mae) 与房地美 (Freddie Mac)（下称“两房”）。
　　保尔森的这一决定，为世界经济史增添了历来最大的政府金融援救案例。这一年来，美国房市危机与金融危机相互交织，形成了一个越演越烈的恶性循环。美国房市的大跌使“两房”首当其冲，陷入了金融风暴的最中心，其资产不断减值缩水，亏损日益增加，资本急剧下降，投资者的信心几已丧失殆尽。在“两房”山穷水尽之际，除了被政府强行接管，已别无他途。
　　民主政体与开放社会，导致美国对重大经济金融问题历来众说纷纭。但是，对于处置“两房”的紧急方案，美国朝野的反应却展现了罕见的共识。从两党总统候选人到国会参众两院，从主流经济学界到媒体，皆给予了相当大的认可与支持。连一有空就会撰文抨击布什政府的经济学家克鲁格曼，也称政府接管“两房”是“正确的决定”。

　　被迫之举
　　美国常常自我标榜——也往往被世人所承认——是世界上最奉行自由市场哲学的国家。但美国政府这次接管“两房”机构，构成了全球最新与最大的金融干预事件。尤其不可思议的是，这样罕见的行动，竟是由一个保守的共和党政府所采取，由一位大半生涯在华尔街度过、备受尊敬的财长所策划。美国政府这样的干预行动，是被形势所迫使然，无可奈何也。
　　其实，“两房”的历史背景与性质，早就为今天美国政府不得不采取的行动埋下了种子。在其作为“政府支持的企业”这样一个模棱两可的角色界定下，“两房”历来享受了几乎与美国主权债券同样低的融资成本，从而客观上刺激了“两房”机构漠视风险肆无忌惮地扩张业务，资产负债平衡表急剧膨胀，成为了占据美国住房与金融体系中心位置的两家超级住房融资机构。“两房”的巨大业务量，扭曲了美国住房融资市场的风险定价，客观上助长了美国住房价格近年来的扶摇攀升和房地产泡沫的产生。这种政府隐含担保所造成的“道德危害”，是酝酿这次美国房地产危机与金融危机的重要原因之一。
　　“两房”是名副其实的“大而不倒”的金融机构。它们直接持有或担保了5.4万亿美元的巨额住房按揭债券，占全部住房按揭贷款近乎一半。而在次贷危机爆发后，随着其他银行萎缩房贷业务，“两房”的作用更是进一步迅速膨胀。在保尔森宣布“国有化”之前，“两房”所提供的信贷，已经达到了美国全部新增住房按揭贷款的四分之三！
　　“两房”债券为国际投资者广泛持有，因此，“两房”在美国债券与整体信用市场中举足轻重，其业务与财务的稳健，对于深受重创的美国房地产与信贷体系，乃至全球经济与金融市场有着重大的影响。因此，对于美国政府来说，袖手旁观听任“两房”倒闭，从来就不曾是一个现实的政策选择。
　　为了防止政府动用纳税人资金，挽救濒于倒闭的金融机构所造成的新的“道德风险”，美国政府在处理“两房”问题时，立刻把现有管理班子解职更换，同时施加极端苛刻的注资条款，体现了公共利益与纳税人利益至高无上、债权人其次的方针。至于股东与管理层，不但不能指望从政府“救援”中捞到什么好处，而且往往成为危机祭坛上最大的 “牺牲品”。