重估对冲基金

2007年09月01日 19:12 来源于 caijing

　　城门失火，殃及池鱼。
　　尽管对于全球流动性过剩已多有识者呼吁，但是几乎没有人会想到新一轮金融地震的导火索是次级抵押信贷，而亦绝少人能够预料到，此轮风暴中最大受害者是那些奉数量模型为投资圭臬的对冲基金。
　　高盛旗下的三只基金首当其冲。其中，价值90亿美元的Global Alpha 数量分析型基金今年亏损了27%，而且，其中绝大多数亏损出现在8月3日到8月9日的一周中。价值36亿美元的Global Equity Opportunities fund在这一周中也下跌了30%强。另一只North American Equity Opportunities基金也出现亏损。公司不得不于8月13日与投资者一起加注30亿美金来挽回局势。
　　高盛并不是惟一受害者，一直以来以数量分析见长、聚揽了大约80名博士的Jim Simons掌管的资金规模达1000亿美元的Renaissance Institutional Equities Fund(RIEF)在8月的前八天里就下跌了8.7%，为此，公司管理层不得不向投资者写信以安抚人心。据彭博报道，Clifford Asness 掌管的AQR资本管理公司和高桥资本管理公司（Highbridge Capital Management）也在次级抵押信贷危机中遭受损失。
　　数量分析型对冲基金（quantitive fund）在本世纪初互联网泡沫破裂之际曾大出风头，其业绩要远优于共同基金，并一举建立了绝对回报、市场中性的形象。近年来，越来越多的对冲基金采用了数量分析方法，即根据历史数据归纳建立的电脑程序自动选股，并在过去数年中取得了辉煌的业绩。
　　然而，次级抵押信贷危机却将许多数量分析型对冲基金拖入了深渊。共同基金的损失相对温和，而对冲基金则处在加速坠落。
　　 “一万年一遇的小概率事件”，有论者认为，次贷市场的下跌引发了市场的一系列意外事件，令其数量模型猝不及防。然而，即使这种解说成立，也只能说明对冲基金在模型调整中存在着缺陷。在一片愁云惨雾之中，人们试图寻找模型失效的症结所在，诸如投资同质化趋势、过多地使用信贷杠杆等等，不一而足。
　　天使还是魔鬼？对冲基金自诞生之日起即遭遇到这一反差巨大的诘问。笃信者称其为最有效率、最安全的高回报投资工具，是金融市场50年以来“最具革命性的伟大创举”。事实上，对冲基金管理的资产从1990年起连翻五倍，达到2006年底的1.9万亿美元之巨（如果乘以四倍的平均杠杆率，其管理的资金总量达到7.6万亿），而基金数量也从70家猛增至9000家之多。反对者则认为它加剧了市场波动，其根据历史数据投资的理念有着天然的脆弱性——平均来看，一家对冲基金只有四到五年的寿命。
　　无论如何，对冲基金始终是金融市场无法回避的话题。事实上它离中国并不遥远，无论是假道QFII进入A股，还是管理国内资金境外投资，对冲基金已经是一个近在咫尺的金融伙伴和对手。为此，《财经金融实务》记者遍访了相关领域的专家，梳理对冲基金的运作规律及经验得失，以期对这一金融品种获得更为深入的理解。

——编者

版面编辑：运维组

重估对冲基金

推荐阅读

图片推荐

视听推荐

编辑推荐

财新名家

视频

博客

最新文章