惩治内幕交易之路

　　自从有证券市场开始，内幕交易就相伴而生，但采取何种方式认定，却经历了一个长期艰苦的过程。最初，在自由契约原则下，“买者自行当心”，拥有内幕信息交易似乎并无不妥，甚至有人认为是对管理者的补偿。

　　上世纪初，美国一家公司的总经理知道公司签订了一个大单，在此信息公开之前，通过经纪人间接地购买了小股东的800股股票。信息公开后，小股东认为总经理有意欺诈，提起“交易无效”之诉。官司打到美国最高法院。最高法院的法官最后认定，该案具有“特殊性”，总经理作为内部人，对股东负有信托义务，签订大单是一个重大事项，这一事项在交易前应向对方披露。以“特殊性”为起点，以信托义务为基础，最高法院创制出了“披露义务”，从而堵上了内部人利用内幕信息进行交易的漏洞。