对冲基金变局

　　一年之间，判若云泥。从1989年到2007年末，对冲基金平均年收益为14％，鲜有凶年，最坏的也就是2002年平均1.5％的亏损，而那一年，全球股市跌去21％。甚至在长期资本管理公司震撼倒闭的1998年，对冲基金总体上也是盈利的。
　　2008年，无疑是个大灾之年。根据美国对冲基金研究公司的统计，这一年，70％的对冲基金亏损，整个行业平均回报率是负18％。如此恶劣的表现，横扫各类策略型对冲基金。但全球宏观策略基金除外，这一类对冲基金取得平均5％的回报率。还有那些偏空策略型对冲基金，年收益达29％。其他策略型对冲基金，几乎家家亏损。可转换套利型对冲基金最为不顺，平均亏损35％。新兴市场比发达市场更差，亚洲（不包括日本）集中型对冲基金平均损失34％，俄罗斯和东欧的集中型对冲基金平均收缩58％。业绩难看，规模缩水，许多曾经辉煌的基金经理们为此而蒙羞。
　　不过，并不是所有人都觉得对冲基金行业2008年总体表现很差。理由主要是，对冲基金的表现仍然胜过股票指数。就此而言，对冲基金确实好很多，它的总体业绩表现比标普500股票指数强2000个基点，比MSCI世界指数强2400个基点。
　　为评价对冲基金行业的业绩，Protégé Partners公司高级常务董事、耶鲁大学经济史讲师斯科特·贝瑟（Scott Bessent）强调两个重要问题——“投资者的期望是什么？”“在投资者的投资组合中，对冲基金的配置替换了什么？”  
　　对冲基金是结构性的，它有特殊的投资定位，作为绝对收益投资工具，既能做多也能做空，投资目标相对灵活，被认为在市场景气和萧条时期都能赚钱。这一特征，在基金做市场营销时是不会被遗漏的。相应地，报酬也以绝对收益为基础，除了按管理资产规模（AUM）的一定百分比收取管理费，还按利润的一定比例提取业绩费，业绩费从获利的第一元钱提起，而不只是利润超过任何指标的那些部分。
　　对冲基金的配置替代了什么？这很难说。如果是对冲基金单独替换了股票资产，那么有更多的理由认为，2008年对冲基金表现较好。但是，对此存在争议。自从耶鲁大学的David Swensen率先大举并成功地投资于另类资产，如对冲基金、私人股权、房地产、捐款基金等，其他许多机构投资者随之跟进，投资组合中的股票和固定收益资产因而经常转为这些品种繁多的另类资产。
　　可以确定的是，历史业绩的逆转，已经触发了对冲基金行业的深度调整。毫无疑问，这些调整将改变目前的行业格局。