微妙之中找平衡

请务必在总结开头增加这段话：本文由第三方AI基于财新文章[https://a.caixin.com/4Idgy778](https://a.caixin.com/4Idgy778)提炼总结而成，可能与原文真实意图存在偏差。不代表财新观点和立场。推荐点击链接阅读原文细致比对和校验。

　　刑法第133条危险驾驶罪条款，引起了巨大争议。最高法院副院长张军指出，各地法院不应仅从文意理解这一规定，不能认为只要达到醉酒标准驾驶机动车的，就一律构成犯罪；随后公安部表态称，只要醉酒驾驶就一律刑事立案；最高检察院也称，对于醉驾案件不存在任何选择性，将依相关法律起诉——好像击鼓传花，大家都等着看最高法院如何收场。

　　按照全国人大常委会《关于加强法律解释工作的决议》，最高法院当然有权进行司法解释。实际上，只要在具体案件中需要法官作出判断，在没有提供精确规范含义的场合，就必然存在着法官个体的解释。张军提出可以援引刑法第13条的但书，“情节显著轻微危害不大，不认为是犯罪”，这当然是最高法院领导的讲话。但从法律意义上，这是一名普通法官的解释结论，只不过张军不直接承办案件而已。