反思另类投资

　　2008年12月16日，来自耶鲁大学校长Richard C. Levin的一封电子邮件，披露了2008年下半年耶鲁大学基金会的投资损失高达25％。其中13％的亏损，来自于传统的股票/债券投资组合，而余下的12％则是来自对冲基金（Hedge Funds）、私募股权基金（Private Equity）和房地产（Real Estate）投资的预估损失。
　　在耶鲁基金会的投资组合中，以对冲基金、私募股权基金和房地产投资为主的另类投资（Alternative Investment）达到约三分之二之多（图1）。其他的大学基金会（Endowment Funds）的投资组合，也与耶鲁的资产配置模式非常接近。如此集中于另类资产的配置模式，与耶鲁基金会的掌门人、著名的投资家David Swensen教授所倡导的“开拓式投资组合管理” （Pioneering Portfolio Management）理念密不可分。
　　David Swensen在其被人们奉为经典的《开拓投资组合管理》一书中提出，另类资产类别，能更加优化马科维茨效率前沿，在同等投资回报的基础上降低风险，或在同等风险的基础上提高投资回报。
　　从2001年开始，对冲基金、私募股权基金和房地产投资迎来了史无前例的黄金时期。全球对冲基金所管理的资产，从2000年的不到5000亿美元直线增长到2008年4月创历史新高的2万多亿美元，八年时间翻了将近7倍，年增长率达到25％。
　　然而，随着2007年3月贝尔斯登的两只固定收益的对冲基金的崩溃和7月次级房贷危机的开始，对冲基金、私募股权基金以及房地产投资都迎来了历史性的挑战。对冲基金所管理的资产，从最高峰的2万多亿美元萎缩到现在1.5万亿美元的规模，更有9％的基金因不堪投资亏损和资金赎回的压力而被迫清盘。私募股权基金在2008年完成的杠杆化并购交易总额仅为620亿美元，为2007年3750亿美元交易额的六分之一。几家公开上市的大型私募股权基金，如百仕通（Blackstone）、阿波罗（Appolo）等的股票价格，都从2007年的高位下跌了70％-80％以上。房地产投资更是正在经历百年一遇的“寒冬”。美国的房产价格大幅跳水，平均跌幅达到25％以上，房屋贷款违规率屡创新高。更严重的是，在长达一年半的下跌后，至今仍然没有触底，并且已经深远地影响到经济体的各个层面，令人担忧。
　　人们不禁质疑，另类资产投资是否可以优化投资组合和资产配置？如果回溯到资产配置模式的基本原则，无非就是提高回报，降低风险，在回报和风险中寻找最优化的均衡。较传统的股票和债券而言，另类资产的回报和风险本质上包含了更多复杂的因素，也给在此类资产上的投资带来了很大的不确定性。