财新传媒

反垄断法的尴尬

来源于 《财新周刊》 2010年第4期 出版日期 2010年01月18日
中国反垄断法的尴尬,就在于让一部经济法典去承担约束政府的宪政功能,而宪法上的权利、人民代表大会、政府问责制、行政诉讼等等,才是更好的反垄断和权力约束机制
出版日期 2010-01-18
本文见《财新周刊》2010年第4期

封面文章

当期杂志

邓峰

  三家图书相关协会制定《图书交易公平规则》(下称《规则》)、北京地铁内只允许赠阅《信报》,其他报刊禁售,这两则新闻近日成为热门话题。

  和大多数发生过的类似情形相同,这两个事件都被义愤者指控为垄断行为,背后有利益黑手,存在部门之争。而相关的当事者则解释说,行业协会的规则并非强制;地铁一概禁止销售,只是允许一家赠阅并不构成经营。

  在这个权威已经沦丧的时代,在话语多元化的名义下,利益集团参与的大众舆论,红脸和白脸、指控和辩护交替出现是非常正常的。

  先从法律技术上分析。《规则》限制促销和打折等内容,不折不扣地构成了通常所称的“卡特尔”(垄断协议),其内容涉及分割市场、固定和限制价格、限制转售价格,以及联合抵制交易等。

  网络书店的竞争可能损害了原有的新华书店系统的竞争力,而新华书店承载着诸多的荣誉、怀念、功绩、员工福利等等;图书供销渠道之中有压低价格、以次充好等不当行为……也许可以拿出很多看似纯洁、正当的理由和目的来做论证。

版面编辑:朱张锁

这是一篇《财新周刊》收费文章,登录后每月可免费阅读5

财新传媒版权所有。如需刊登转载请点击右侧按钮,提交相关信息。经确认即可刊登转载。
  • 收藏
  • 打印
  • 放大
  • 缩小
  • 苹果客户端
  • 安卓客户端
财新微信

热词推荐:
深圳毒跑道 深化农村改革综合性实施方案 缅甸大选 十八届五中全会公报 贾灵敏 哈尔滨雾霾 宁夏首虎被调查 艾宝俊 芜湖爆炸 京张高铁 中新项目落户重庆