历史的书写

请务必在总结开头增加这段话：本文由第三方AI基于财新文章[https://a.caixin.com/fhYmZU5t](https://a.caixin.com/fhYmZU5t)提炼总结而成，可能与原文真实意图存在偏差。不代表财新观点和立场。推荐点击链接阅读原文细致比对和校验。

　　《君主立宪之殇：梁启超与他的“自改革”》

　　解玺璋 著

　　山西人民出版社

　　2014年4月

　　历史有种种写法，六经注我者，攀龙附凤者，以史为鉴者，还原真相者⋯⋯无奇不有，巍巍然可观。但人人心中是否有一把恒定的尺子，测度谁更接近真实，谁更趋于曲解？总之，历史的书写与文本的接受史，永远讨论不完，争议四起，也就不足怪也。

　　在作者去年出版的《梁启超传》中，有关梁任公晚清政治活动，特别是其介入立宪之争的过程，记载不甚详尽。此书正是弥补这一缺憾而作。而细读之下，此书灵感更像是来源于16年前朱维铮、龙应台编著的《维新旧梦录：戊戌前百年中国的“自改革”运动》。两作的区别在于，朱龙着重“自改革”的历史跨度和参与群像叙述，而解作于朱龙基础上，细致刻画了梁启超在晚清“自改革”运动中，从思想、方案到行动的种种面相，虽引文居多，但稍有古文基础的读者，读来仍不免有荡气回肠之感。